I denne måneds nyheder kan du læse om en udtalelse fra Vejdirektoratet, der vedrører spørgsmålet om kommunens ansvar for at sikre retablering af en privat fællesvej, når der har været udført gravearbejder i vejen. Du kan også læse om en udtalelse, der vedrører det forhold, at en kommune har hævet fortovet på en offentlig vej med det resultat, at der nu samler sig vand i indkørslen på en naboejendom. Endelig kan du læse om en afgørelse fra Vejdirektoratet om, hvorvidt en grundejer er part i en sag, hvor en grundejerforening har fået lov til at etablere vejbump på to private fællesveje.

I denne måneds nyheder kan du læse om, hvilken hjemmel der skal bruges, når teknikskabe og brønde placeres på vejarealet. Du kan også blive klogere på, hvornår der er partsstatus i forhold til afgørelser om handicapparkeringspladser. Endelig kan du læse om en afgørelse fra Vejdirektoratet, hvor en fordeling af udgifterne til vedligeholdelse af en privat fællesvej blev hjemvist.

I denne måneds nyheder kan du læse om, hvem der kan søge en gravetilladelse. Derudover kan du læse om fortolkningen af vejlovens § 8 i forhold til klimasikring af offentlige veje. Endelig kan du læse om ledningsejeres ansvar for skader i forbindelse med brønddæksler på private fællesveje.

I denne måneds nyheder kan du læse om en afgørelse fra Vejdirektoratet i en sag, hvor en ledningsejer klagede over, at kommunen i en gravetilladelse til en anden ledningsejer havde stillet vilkår om, at den anden ledningsejer skulle koordinere en samgravning.

I denne måneds nyheder kan du læse om en nylig højesteretsdom. Dommen vedrører spørgsmålet om, hvorvidt der kan vindes hævd på jernbanearealer. Du kan også læse lidt om, hvorfor denne dom også kan have betydning for vejområdet.

I denne måneds nyheder kan du læse om tre afgørelser fra Vejdirektoratet. To af afgørelserne drejer sig om adgange, idet den ene vedrører en sag, hvor en grundejer havde søgt om tilladelse til at etablere en ekstra adgang til sin ejendom fra en offentlig vej, mens den anden afgørelse vedrører en sag, hvor en grundejer havde søgt om at få godkendt en udvidelse af grundejerens adgang til en privat fællesvej. Den sidste afgørelse er en afvisning af en klage over et påbud om beskæring, idet sådanne afgørelser ikke længere kan påklages til Vejdirektoratet.

I denne måneds nyheder kan du læse om tre udtalelser fra Vejdirektoratet. To af udtalelserne drejer sig om ledninger, idet den ene vedrører spørgsmålet, om en vejmyndighed kan pålægge en ledningsejer at flytte ledninger inden en bestemt frist, mens den anden vedrører spørgsmålet om, hvorvidt vejmyndigheden kan påbyde en ledningsejer at vedligeholde sin ledning, hvis der fx på grund af et brud på ledningen er fare for skader på vejen. Den sidste udtalelse vedrører spørgsmålet om, hvorvidt en vejmyndighed kan nægte at godkende et detailprojekt for en privat fællesvej, hvis projektet vil indebære, at vejen får en kortere levetid

I denne måneds nyheder kan du læse om to udtalelser fra Vejdirektoratet, hvoraf den ene handler om motorkørsel på private fællesveje på landet, mens den anden handler om, hvornår der er tale om råden over offentlig vej. Derudover kan du læse om to afgørelser fra Vejdirektoratet, som begge drejer sig om manglende klageberettigelse i forhold til dels afspærring af en offentlig vej i forbindelse med vejarbejde, dels chikaner og afmærkning på en offentlig vej, hvor manglende afmærkning efter klagerens opfattelse førte til et uheld.

I denne måneds nyheder kan du læse om, hvorvidt en beslutning om at administrere private fællesveje i landzone efter byreglerne er en afgørelse, der kan påklages. Du kan også læse om et par grundejere, der har fået tildelt en vejret til en nedklassificeret vej, som grundejerne ikke ønsker vejret til. Derudover drejer nyhederne sig om formålet med at offentliggøre Vejdirektoratets afgørelser. Endelig kan du læse om Vejdirektoratets vurdering af, hvilke anstrengelser kommunen skal gøre sig for at finde frem til en vejejer.

I denne måneds nyheder kan du læse om en sag, hvor en kommune har hævet et fortov, og hvor en grundejer mener, at en rampe ud for grundejerens ejendom har fået en for stejl hældning. Desuden kan du læse om en sag, hvor en kommune har indført et parkeringsforbud på en meget smal privat fællesvej, hvor beredskabet har haft problemer med at komme frem. Endelig kan du læse om en sag, hvor en kommune afviste en ansøgning om udvidelse af adgangen til en ejendom.